Меню Рубрики

Суды восстановили на работе уволенного из-за утраты доверия слесаря

Суды восстановили на работе уволенного на основании утраты доверия слесаря. Слесарь от клиентов принимал оплату, проводя ее через платежный терминал. Для обновления фискальных накопителей работодатель собрал терминалы у всех работников организации. Было дано указание принимать наличные денежные средства, а потом проводить их через кассу предприятия. Чуть позже мужчина заболел, а когда ЭЛН был закрыт, и слесарь вышел на работу, то узнал, что он уволен (Определение Четвертого КСОЮ от 9 апреля 2025 г. по делу № 8Г-7946/2025).

По результатам служебной проверки работодатель сделал вывод о незаконном присвоении работником денежных средств, в связи с чем слесарь был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

С увольнением работник не согласился и обратился в суд. Районный суд отказал работнику и не восстановил его на работе. Апелляционный суд поддержал суд первой инстанции. Однако кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Апелляционный суд принял новое решение и восстановил слесаря на работе. Теперь уже работодатель не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу. Отказывая в ее удовлетворении, кассационный суд указал следующее.

Утрата доверия должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия.

В этой связи суд указал, что именно работодатель изъял у слесарей платежные терминалы, однако заявки на техническое обслуживание и ремонт оборудования принимались у граждан в стандартном режиме. Данное обстоятельство лишало истца возможности принимать платежи в безналичном порядке как обычно. При увольнении ответчиком не были учтены эти обстоятельства, а также то, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Также кассационный суд указал, что при восстановлении истца на работе апелляционный суд правомерно учел, что работник был уволен по инициативе работодателя в день открытия листка нетрудоспособности.

Источник: Система Гарант

Ольга Софронова

Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!

Еще статьи:

Командировка, как подтвердить работу в выходной день

Больничный лист сколько времени длится обычный больничный

Профстандарт «Специалист по разработке энергоустановок, работающих на водородосодержащем топливе» утвержден

График работы, за какое время работнику можно изменить график?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *