Коллективный договор: работники не могут обжаловать в суде

Коллективный договор: работники не могут обжаловать в суде. Положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника или нескольких работников, поскольку он (они) не являются стороной этого коллективного договора и не наделены правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Такой тезис включил в свой обзор практики Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (обзор судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2019 года (утв. Президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа 15 января 2020 года)).

Работники через суд потребовали отменить внесенные в коллективный договор изменения, лишавшие их права на дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Суд указал, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении соответствующих норм, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Иными словами, работник может потребовать в суде восстановления своих трудовых прав, если они были нарушены применением работодателем противоречащих закону положений коллективного договора. Также работники могут обжаловать сам коллективный договор в порядке коллективного трудового спора в комиссию по трудовым спорам. Но обжаловать в суде коллективный договор бессмысленно, поскольку суд не является органом, уполномоченным рассматривать коллективные трудовые споры.

ИЗ ОБЗОРА

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2019 ГОДА

Утвержден

Президиумом Суда

Ямало-Ненецкого автономного округа 15 января 2020 года

2. Работники обратились в суд с иском к местной больнице о признании незаконной специальной оценки условий труда, признании недействительными изменений, внесенных в коллективный договор.

Судом установлено, что с истцами заключены трудовые договоры, по условиям которых каждому установлены ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня и дополнительный отпуск за вредные условия труда, продолжительностью 14 рабочих дней санитаркам инфекционного отделения, медицинским сестрам палатным (постовым) инфекционного отделения, фельдшерам выездной бригады отделения скорой помощи, фельдшеру по приему вызовов отделения скорой помощи, медицинской сестре процедурного кабинета; продолжительностью 21 календарный день рентгенлаборантам и врачу-рентгенологу.

В связи с изменениями в коллективный договор ГБУЗ с 12 апреля 2018 года продолжительность дополнительного отпуска истцов за вредные условия труда уменьшена. Дополнением от 16 ноября 2018 года в коллективный договор внесены изменения, согласно которым истцы утратили право на дополнительный отпуск за вредные условия труда.

Суд признал результаты специальной оценки условий труда незаконными по мотиву не соблюдения процедуры специальной оценки условий труда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с решением суда в части признания недействительными и не подлежащими применению изменений в коллективный договор, судебная коллегия исходила из следующего.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ. В соответствии со ст.38 ТК РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 ТК РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст.ст. 29-31, ч.5 ст.40, ч.1 ст.399 ТК РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, судебная коллегия указала, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Ввиду изложенного, судебная коллегия отменила решение суда в части признания недействительными и не подлежащими применению изменений, внесенных в коллективный договор в коллективный договор и приняла новое решение об отказе в иске (апелл. определение №33-1763/2019).

Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!